\indent Se ejecut\'o el filtro plasma con los parametros $(2.0, 4.0, 16.0)$.

\subsubsection{Comparacion ASM vs C}
    \includegraphics[width=140mm]{plasma.png}

Este filtro es el que mas operaciones tiene que efectuar para procesar cada filtro, de modo que es esperable que la escala para medir la implementaci\'on en C sea mucho mayor a que los otros gr\'aficos. Por otro lado, la implementaci\'on en Asm deber\'ia estar en el orden de Umbralizar, pu\'es ambos trabajan con floats y por ende, 4 pixels por iteraci\'on. \\
Viendo los resultados de ambos filtros, podemos afirmar que efectivamente se cumple dicha proporci\'on porque Umbralizar toma (Asm) 2 millones de ticks y Plasma alrededor de 20 millones. Dicho incremento es debido a todas las operaciones aritm\'eticas extra que Plasma tiene que hacer por cada pixel. 

\subsubsection{Speedup}
    \includegraphics[width=140mm]{plasma_speedup.png}

Con este filtro ocurre algo curioso. Si bi\'en no es el filtro que procesa mayor cantidad de pixels en paralelo (solo 4), a\'un asi es el que obtiene el mayor speedup (cercano al valor 61 o 62). Por qu\'e?\\
Entendemos que la raz\'on se debe a que este filtro realiza muchos c\'alculos de punto flotante (es el filtro que mas c\'alculos realiza) y en ese punto hay una importante diferencia de performance entre C y Asm.
